在食物过敏治疗中，患者更看重疗效而非治疗方法和频率

在一项离散选择实验中，美国患者倾向于更有效、更安全、更便捷（口服、在家使用、频次更少）的食物过敏治疗方法。1研究调查员、Broadstreet健康经济与结果研究主任Alexis T. Mickle硕士及其同事写道：“治疗效果是最重要的治疗特征，其次是胃肠道症状风险和治疗给药方法。值得注意的是，有口服免疫疗法（OIT）使用史的患者（与无使用史者相比），对胃肠道症状风险的担忧更强烈。”

美国食品药品监督管理局（FDA）批准的食物过敏疗法疗效相似，但在几个关键特征上存在差异，包括给药方法、不良事件、频率、环境以及治疗后限制活动的必要性。市场上的治疗方法包括花生（Arachis hypogaea）过敏原粉末 - Dnfp（一种口服免疫疗法）、舌下免疫疗法、奥马珠单抗（一种生物制剂）和用于过敏反应的肾上腺素。2到目前为止，很少有研究评估食物过敏治疗偏好。

研究人员旨在调查青少年和儿童照顾者对食物过敏治疗的偏好，以及这些偏好如何因临床和人口统计学因素而变化。12024年5月至6月进行的一项离散选择实验，纳入了13 - 17岁的青少年（n = 73；平均年龄15.9岁）或12岁以下儿童的照顾者（n = 228；平均年龄37.1岁），他们都有自我报告、经医生诊断的食物过敏。样本包括55%男性、52%白人，91.4%来自城市、城镇或郊区。

在该实验中，受访者必须在由关键属性定义的几种假设治疗方法中进行选择，这样受访者可以在不被直接询问属性的情况下选择自己的偏好。在调查中，每个治疗属性都有≥2种变化。例如，对于给药频率，调查涉及每日与每周给药的比较。

该调查收集了治疗属性数据，以及与人口统计学、不确定性不容忍 - 12量表（IUS - 12）和食物过敏独立测量（FAIM）相关的问题。研究人员进行了条件逻辑回归分析，以评估治疗属性与偏好某种治疗的几率之间的关联。

分析发现，与无降低风险相比，患者明显更可能偏好能将中重度过敏反应风险相对降低95%的治疗（P <.001）。参与者更倾向于口服给药而非皮下给药（P <.001），在家给药而非临床环境给药（P <.05），较不频繁（每2或4周）而非每日给药（两者均P <.001）。1研究人员写道：“值得注意的是，有OIT使用史的患者，给药频率对偏好的影响比无/不确定使用史的患者小，可能是因为这些患者已经习惯了治疗方案，这些负担在现实生活中的实际影响比未经历过的人所感知的要小。”1

当胃肠道症状风险增加10%（下降4%；比值比[OR]，0.96；95%置信区间[CI]，0.95 - 0.97；P <.001）或过敏反应风险增加5%（下降6%；OR，0.94；95%CI，0.91 - 0.96；P <.001）时，参与者不太可能偏好这些治疗。总体而言，该实验确定疗效，即中重度过敏反应相对风险至少降低75%，为首要属性（比值比[OR]，1.61；95%置信区间[CI]，1.49 - 1.75）。照顾者对有效治疗的偏好甚至比青少年更强，研究人员推测这可能是因为父母比青少年更担心自己的孩子。1

该团队还注意到，在过敏症状较轻（FAIM分数较低且仅对一种食物过敏）的儿童照顾者中有一种趋势。与过敏症状较严重儿童的照顾者相比，这些照顾者对疗效作为治疗属性有更强烈的偏好。研究人员写道：“这可能是因为过敏症状较轻的人应对过敏反应的经验较少，可能导致对反应更焦虑，从而使治疗效果成为他们更优先考虑的因素。”1

参考文献